Жилищное право

  Жилищное право считается одним из самых сложных, поскольку многие его аспекты на протяжении многих лет являются поводом для дискуссий даже в среде профессиональных юристов. Обусловлено это большим количеством действующих законодательных актов, часто запутанных и противоречащих друг другу. А учитывая острую проблему жилья и его высокую стоимость, решением любых споров, связанных с этим, лучше доверить профессиональному адвокату и задать вопрос юристу по жилищному праву. Это поможет избежать многих ошибок и проблем.

Адвокат по жилищному праву нашей компании имеют огромный опыт оказания юридической помощи в случаях, связанных с:

Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры (взыскание производилось нашей компанией по защите прав потребителей)

• Вселением и выселением из квартиры;

• Приватизацией и реприватизацией жилья;

• Взысканием долгов по коммунальным платежам;

• Узакониванием перепланировок и самовольного строительства;

• Разделом домовладения и земельного участка;

• Обжалованием отказов ДЖП и ЖФ РФ;

• Обязанием нечинения препятствий в пользовании квартирой;

• Сопровождением сделок с недвижимостью и составление договоров купли-продажи, дарения.

    Адвокаты нашей юридической компании представляют интересы продавцов, покупателей, заёмщиков при проведении сделок с недвижимостью. Проведение переговоров с участниками сделки, юридическая экспертиза пакета документов, проверка прав собственности на объект недвижимости позволяет нашим клиентам избежать хлопот и проблем, связанных с этим. Наши адвокаты составят весь пакет юридической документации, необходимой для заключения сделки и безопасной передачи денег, а также всех необходимых документов для регистрации прав собственности на недвижимость в государственных органах. Полное сопровождение сделки юристом начинается с этапа переговоров и заканчивается вручением клиенту свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество.



Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры (взыскание производилось нашей компанией по защите прав потребителей);


 
Юриспруденция на простом языке.
    Нередко бывает, когда неприятность наступает внезапно, заливом квартиры, что случилось в октябре четырнадцатого года. Гражданка, приехав домой после трудового дня, увидел, что вся квартира поплыла. Выяснив, что квартиру затопили сверху, гражданин попытался договориться. В ходе разбирательств, жильцы выше расположенной квартиры платить за причинённый ущерб не собирались, так как утверждали, что не по их вине произошел залив. Управляющая компания оплачивать отказалась.

Порядок действий:


 
  1. Вызвать ГУП ДЕЗ, и составить АКТ. ВАЖНО! ОПИСАТЬ ВСЕ, ЧТО ИСПОРЧЕНО, ВКЛЮЧАЯ МЕБЕЛЬ.
  2. Произвести оценочную экспертизу испорченного имущества.
  3. Направить претензию виновнику с просьбой возместить ущерб либо сделать ремонт по договору.
  4. В случае отказа обратиться в суд.
   Ущерб гражданину в любом случае кто-то должен возместить. Соответственно гражданин подает иск на ответчиков, а ответчики доказывают свою не виновность между собой суду.
№ 2-380/2015
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


 
01 апреля 2015 года г. Москва

   Перовский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи СУДЬЯ, при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИКУ 1, ОТВЕТЧИК 2, ОАО УК «РЭУ района Новогиреево», ЕБУ «Жилищ ник района Новогиреево» о возмещении ущерба,


 
УСТАНОВИЛ:
   Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Истца, д. 1, кв. 1. В вышерасположенной квартире №. 5, принадлежащей ОТВЕТЧИКУ 1 и ОТВЕТЧИКУ 2., произошел прорыв осушителя, из-за чего залило квартиру истца. Просит взыскать с ответчиков расходы 752 279,05 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., уплаченную госпошлину - 11 222,79 руб.
   Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
   Истец пояснила, что после залива не работало электричество и не работает до сих пор, до залива всё работало; вынуждена была снять квартиру, т.к. в ее квартире после залива жить невозможно - там нет электричества.
ОТВЕТЧИК 1 и ОТВЕТЧИК 2 иск не признали.
   Представитель ОТВЕТЧИКА 1 иск не признала, пояснив, что 01 октября 2014 года в момент подачи отопления в квартире ответчиков произошел разрыв подводки, в результате чего оказалась залита квартира, расположенная этажом ниже, собственницей которой является ИСТЕЦ. Ответчиками была проведена сантехническая экспертиза в ООО «экспертиза» лопнувшего металлопласта, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении причины разрыва металлопластиковой трубы, подвода горячей воды в квартире ответчиков, произошедшего 01.10.2014. Согласно заключению разрыв трубы, произошел в процессе эксплуатации в результате перепада давления. Виновной в заливе указанных квартир является ООО «УК РЭУ № 38 района Новогиреево», исполняющая функции управления домом №1 по ул. Истца г. Москвы. Кроме того, дом постройки 1938 года, с тех пор трубы в доме не менялись, находятся в аварийном состоянии.
   Представители ОАО УК «РЭУ 38 района Новогиреево», ЕБУ «Жилищ ник района Новогиреево» извещались надлежащим образом, в суд не явились.
   Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
   Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
   В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится, в том числе управление управляющей организацией.
   При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов. Установленные Правительством Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
   В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Истца, д. 1, кв. 1. 01.10.2014 произошел залив указанной квартиры из-за того, что в квартире № 5 по указанному адресу лопнул металлопласт. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
   Согласно представленному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 500 451 руб., по сметному расчету восстановление электропроводки в жилом помещении составляет 111282,40 руб., на общую сумму 611 733 рубля 40 копеек.
   Суд соглашается с представленными сведениями о размере восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку расчеты мотивированы, подробны, иных сведений о размере причиненного вреда не представлено.
   По заключению специалиста от 27.10.2014 разрыв металлопластиковой трубы в квартире ОТВЕТЧИК 1 и ОТВЕТЧИК 2 произошел в процессе эксплуатации вследствие перепада давления (гидроудара).
   Суд соглашается с данным заключением специалиста, поскольку данное заключение мотивировано, непротиворечиво, сторонами не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено.
   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разрыв металлопластиковой трубы в квартире ОТВЕТЧИК 1 и ОТВЕТЧИК 2 произошел в процессе эксплуатации вследствие перепада давления (гидроудара), что явилось причиной залива квартиры истца, то есть в судебном заседании установлено отсутствие вины ОТВЕТЧИКА 1 и ОТВЕТЧИКА 2 в причинении истцу вышеуказанного ущерба. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОТВЕТЧИКУ 1 и ОТВЕТЧИКУ 2
   Управляющей компанией дома № д. 1 по ул. Истца г. Москвы является ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево», в обязанности которого входит содержание отопительной системы в надлежащем состоянии в указанном жилом доме.
   Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, в том числе стоимость восстановления электропроводки на общую сумму 611733 рубля 40 копеек.
   Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате залива в квартире истца была повреждена электропроводка, суд также взыскивает с ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево» в пользу истца расходы на выезд электрика в размере 2 100 руб.. поскольку данные расходы непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права.
   Суд также считает возможным взыскать с ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево» в пользу истца расходы за наем жилого помещения.
   На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево» расходы на составление отчетов - 27 000 руб., на составление доверенности - 1 000 руб., на представителя в разумных пределах - 20 000 руб., поскольку данные расходы разумны, непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права.
   Во взыскании с ответчиков расходов на отправку телеграммы суд отказывает, поскольку телеграммы направлялись ОТВЕТЧИК у 1 и ОТВЕТЧИК у 2. виновность которых в причинении ущерба истцу в судебном заседании не установлена.
   В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
   На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ПК РФ с ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9917 рублей 33 копейки.
   Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ОАО УК «РЭУ района Новогиреево», поскольку сторонами доказательств виновности последнего в причинении истцу ущерба не представлено и в материалах дела также доказательства отсутствуют.
   На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд


 
РЕШИЛ:
   Исковые требования ИСТЦА удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищ ник района Новогиреево» в пользу ИСТЦА в счет возмещения ущерба,
расходы на составление отчетов, на оплату выезда электрика, расходы на наем жилого помещения,
составление доверенности - 1 000 рублей 00 копеек, на представителя - 20000 рублей 00 копеек,
компенсацию морального вреда - 5 000 рублей 00 копеек, уплаченную госпошлину - 9917 рублей 33 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ОТВЕТЧИКУ 1 и ОТВЕТЧИКУ 2,  ОАО УК «РЭУ Района Новогиреево» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.